Фейк всемогущий

Сети лжи

Что опаснее – социальные сети или государственная активность в социальных сетях?

Джордж Маутард Вудворд. «В клубе». Ок. 1784. Wellcome Library
Текст: Федор Крашенинников

Ложь в сети потому так эффективна и разрушительна, что течет прямо в сознание человека по очень древним трубам.

Социальные сети как явление возникли и расцвели на желании людей общаться между собой, напрямую обмениваться информацией, верить ближнему своему. После нескольких веков городского существования, где люди все меньше знали об окружающих и мире из первых уст и были вынуждены пользоваться слухами и специальными сервисами для получения информации, вернулась понятная человеческому мозгу ситуация: человек говорит с человеком; очевидец рассказывает об увиденном; свидетель обличает и разоблачает ложь, а всезнающий мудрец приходит прямо к тебе и разъясняет тайны мира. Учитывая, что репутация СМИ к тому времени уже была изрядно подпорчена, социальные сети завоевали огромную популярность и влияние, став важнейшим способом если не получения информации вообще, то уж точно формирования мнений.

Рождение фейк-ньюс

К сожалению, с общением человека с человеком посредством социальных сетей все вышло не так просто, как показалось сначала. Людей на земле слишком уж много, и все не могут знать всех. Если сначала соцсети предлагали найти в интернете знакомых по разным прошлым периодам жизни, то постепенно возник феномен «френдов», то есть лично незнакомых людей, которые каким-то образом оказывались в друзьях друг у друга. Расширяющаяся среда социальных сетей сделала обычной ситуацию общения с неизвестными ранее людьми, которые вдруг приходят неизвестно откуда, начинают комментировать, разъяснять, ругаться, обзываться или наоборот - хвалить и расшаривать. Здесь и открылась бездна, из который вылез всепожирающий монстр фейк-ньюс.

Нормальному человеку, живущему и работающему в офлайне, нелегко привыкнуть к мысли, что для кого-то работой может быть как раз сидение в интернете, писание постов и комментариев, участие в скандалах и пустопорожних дискуссиях. И еще сложнее понять, что у некоторых людей работа – создавать в социальных сетях аккаунты несуществующих людей и от их имени распространять информацию в интересах нанимателя или просто врать и распространять вранье других. Это не только изощренный и жестокий способ обмана человека человеком, но еще и совершенно новый способ вранья, который ранее был невозможен технически, во всяком случае, как массовое явление.

С этим утверждением, как кажется, можно спорить: всегда были письма, статьи, подписанные псевдонимом, и слухи со ссылкой на самые информированные и авторитетные круги. Но все-таки есть нюанс: заставить одного человека поверить в то, что он беседует с таким же обычным человеком, но при этом подсунуть ему специально созданную виртуальную личность – до самого последнего времени это требовало слаженной работы целых банд аферистов или мощных государственных служб, и потому это были единичные, сложно организуемые операции. У обывателя практически не было ни одного шанса случайно познакомиться с тщательно сконструированным виртуальным вруном, да и от самой этой идеи все еще попахивает шизофренией и манией преследования.

Зато в соцсетях такие схемы реализуются очень легко. Человек в интересующей его дискуссии видит многословного участника, высказывающего интересные ему мнения, начинает следить за его публикациями, вступает с ним в диалоги и через какое-то время уже воспринимает его как информированного и приятного собеседника, единомышленника, при том что никакого второго человека вовсе и нет, просто «люди работают». Или еще более тонкий вариант: в аккаунт среднего обывателя приходит некто и начинает поддерживать или наоборот – критиковать его, спорить, разоблачать, кидать ссылки. Каждому пишущему приятно, что хоть кто-то все это читает и спорит – и все, капкан захлопнулся. Путь от заинтересованного читателя до источника информации и опиньонмейкера в наше время короток.

Дело государственной важности

Значит ли все сказанное выше, что именно социальные сети – ложь и источник всякой лжи? Отнюдь нет. Частное лицо или группа частных лиц не могут поставить фабрикацию виртуальных личностей на поток, а несколько плохо проработанных аккаунтов погоды в интернете не сделают. Заказчиками большой лжи в интернете выступают государства и крупные корпорации, которые просто могут себе позволить вкладывать деньги в такие затратные проекты.

Впрочем, роль корпораций в эпидемии фейк-ньюс едва ли слишком велика. Ненависть к крупным корпорациям – явление модное и популярное в широких кругах интеллектуальной общественности и, конечно же, иногда крупные корпорации могут быть заинтересованы в глобальной лжи и выступать ее заказчиками. Но на самом деле даже очень крупный частный бизнес прежде всего заинтересован в получении прибыли, и потому издержки на кропотливую работу в интернете с каждым потенциальным потребителем не могут быть безразмерны. Например, можно ли себе представить ситуацию, в которой «Кока-Кола» вложит миллиарды в создание миллионов же виртуальных аккаунтов во всех соцсетях, чтоб они со всех сторон агитировали обывателей пить именно кока-колу, предварительно создав о себе представление как о живых людях, постепенно входя в доверие и так далее? Это хороший сюжет для антиутопии, но в реальном мире это невозможно прежде всего из-за несуразной дороговизны всего проекта и его неочевидной эффективности. Пока не создан какой-то мощный ИИ, способный генерировать и наполнять разнообразным содержанием миллионы виртуальных аккаунтов и спорить с людьми на сотни ладов, в коммерческом смысле эта технология невозможна. Ну и главное: агитировать потребителя за товар гораздо труднее в том числе и в смысле отчетности – рано или поздно станет понятным, сказалась ли такая работа на объемах продаж или нет.

Но вот государство, особенно большое, богатое и склонное к обману своего населения, вполне может себе позволить создать сотни и тысячи высокооплачиваемых рабочих мест, с которых специально подготовленные люди в несколько смен будут наполнять интернет фейковыми новостями, комментариями, фотографиями, лайками и дизлайками. В отличие от коммерческой организации, перед государственным заказчиком цель добиться однозначной реакции даже и не стоит. Вся многоуровневая работа в сетях ведется прежде всего для того, чтоб на каждую неудобную версию приходилось сто удобных или откровенно вздорных теорий, а на каждую здравую мысль – сто глупых комментариев, а все это вместе создавало благоприятную среду для введения в оборот любого вранья через прихожую «все не так однозначно».

Если искать корни всех фейк-ньюс, то мы должны серьезно задуматься о роли в этом государств, а точнее, правящих в них группировок и их бизнес-окружения. Это единственная сторона, которая может себе позволить вести такие игры в интернете, и потому вся порча и вся ложь – главным образом оттуда.